看完《范保德》後的第三天，原本觀影完的當下就想要寫一篇屬於它的文章，但每每認為自己準備好可以坐在書桌前完成這篇文章時，卻反射性地收了手，一直拖到觀影後的第三天。
我在想的是，要如何去談這部電影，影評嗎？心得嗎？還是速度快卻淺的評論？直到下筆的這個當下，我仍然沒有明確的方向與答案，這樣吧，想說什麼，就說什麼。
踏入戲院前，就只是簡單的看了下《范保德》在影城的電影簡介，簡介是這樣說的：
范保德的父親50年前離家赴日，尋求發展機會，至今不曾聯繫。
20年前，范保德也曾有過一樣的念頭，任性追求自己的夢想，但在最後一刻作罷，留在小鎮開五金行，偶爾想些發明的點子申請專利。父親在范保德的人生中缺席，是他這輩子最大的痛苦根源，因此極力想擺脫父親的影響，也希望不留給兒子同樣的痛苦。
現在，六十歲的范保德病了，本該好好休息，卻突然起意帶著兒子范大齊前往日本打探父親消息。如今自覺餘日無多，「父親」與「兒子」，成了心中的兩大掛念——他想知道無情的父親50年來的去向與故事，也同時擔心善良的兒子未來會因深情而受傷。此時，一位年輕人Newman從香港來到小鎮，一段意外且傷感的旅程正等待著他。
因此，我帶著兩個大概念去看《范保德》：一是「赴日」的父親，所以是與台灣歷史背景有關的；二是「父與子」，所以是親情有關的。
正是這樣沒有帶著太多的想象，《范保德》的觀影過程就像是一幅速翻紙的圖像，跑馬似地向前，而在這過程中，每一個人的情感交織著，張揚著，卻又那樣的寧靜與苦素，把歷史時空背景與現代生活圖景巧妙地結合著，把人與人的情感與關係優雅地詮釋著。
這部電影談父與子，談生與死，談無形中的複製，談一個時代背景的個人傳記。
導演抓住了父子關係間那微妙的元素：用無情保護深情。父執輩與子之間的相處總是顯得頑固與僵硬，尤其在早些日子，父之愛是難以啟齒卻又真實存在的。也許是性別框架住了父子之間的情感展演，也許是社會背景的因素，父子之間的深情往往是透過無情來表現的，就像是范保德死後傳話給大齊說的：「當初我又回來，是因為沒錢。」背後沒說的是范保德決心不再複製父親的過錯，承擔起父子之間的責任，要給大齊不同於他的人生，故作無情，卻充滿深情。也許真被大齊給說中了：范保德之所以會回來，是因為不夠無情。確實，范保德不夠無情，正因為他經歷過，所以他選擇不再複製無情。
蘇打綠有一首歌是這樣唱的：
我忘了問，是什麼樣的倔強，讓我們不說一句心裡話。
我想，這正是父子關係的真實寫照，說不出我愛你，但你要知道，我永遠愛你。
但范保德也在無形之中複製了「離開」的角色。Newman的父親，劇中雖未明說，但眾多線索推定出他的父親是范保德（郭毓琴叫Newman時稱他為”Van”，音同「范」，等等……）。范保德在Newman的成長中缺席了，正如范保德的父親對范保德做出的事相同，父與子的關係，往往在無形之中複製而不為所知。
片中范保德用一個很有趣的概念去談情感：物理變化與化學變化。如果冰溶化了變成水，水結凍再變成冰，這是物理變化；如果辣椒放入油鍋裡炸，起鍋後，那油鍋早已有辣椒的味道。（僅記得概略，略有錯誤歡迎指正）
麻油雞加酒，又把酒精蒸發掉，那不是又變回水嗎？年輕的范保德這樣想著。人與人的相處同時有物理變化，也同時有化學變化；同時是數學問題，也同時是化學問題。多認識了「一個」朋友，在和他相處的過程中，我受他的影響而變得「不同」；家裡多了「一個」成員，在共同成長的過程中，家中有了他而建立起新的連結與模式，有所「不同」；范保德有了「大齊」，人生的責任與意義也將就此「不同」。人彼此交會著，影響著，質、量、心，彼此反應而有了不同「味道」，從此以後也不再是從前的自己。
看似理性的范保德，喜歡化學、物理，卻有著感性的一面，用詩意的譬喻去詮釋人生。這是一種「複合」，理性的人學著去感性，感性的人學著去理性，這樣的複合性展現在范保德的台詞、行為、情緒。為了呈現這樣的複合性，電影中難免會出現過於文學化的對白與獨白，這點有無影響，見仁見智。
影中對生與死的著墨，始於范保德得知自己胰臟出問題之後。片中阿猴與范保德的劇情副線，就是在闡述生死觀。范保德的生死觀也從行為中能夠看出：逃避事實、開始擔心焦慮、面對並採取措施、坦率面對、不怕死亡，只怕遺憾。
電影也呈現了台灣在地的圖像，范保德的故事，本身也是歷史洪流中的個人傳記，在獨特的時空背景下才有的故事。
《范保德》並非毫無缺點，在觀影後，總認為故事線有點鬆動，想談的東西太多導致每個寓意只能點到幾分，角色的行為抉擇理由不夠有說服力，但忽略這些，仍能把本片視為一外表冷冽，內在暖心的圖像，本片的調性正如本片的中心價值：無情，是保護深情的最好方式。
故事劇情：8
氣氛營造：8
演技表現：9
題材鮮度：8
