【傑克蓋的房子】（The House that Jack Built，2018）
— 天堂有路，就在地獄深處 —
什麼是「道德」？或說，什麼是「普世道德」？
我們人，對於一切事物的評判與認知，都絕對是有偏狹、不全面的。但長久以來，我們卻自以為是地扮起了上帝，用這套道德規範來過日子、來評判他人、來建立制度與價值觀，甚至是來定義論定歷史。
拉斯馮提爾這次給我的感覺，就是要挑戰所謂的「普世道德」，各位認為的「正義與真理」。
因此透過這個極端的角色，連續殺人魔傑克，從他大大小小的犯案、他每一次地殺人，還有傑克與老人的對話，來闡述一個目空一切道德，沒有良心與同理心，且極為獨特卻扭曲偏激的觀點。
從這人讓我們看到的，是有人可以任意地用語言來刺傷他人；是「女人永遠都是受害者」這樣可笑的大眾認知；明明有人大聲呼救，卻沒有（也不被允許）有任何人站出來伸出援手；獵人們獵殺幼鹿，卻還能自稱「紳士」？世間的這些人定的規範與準則，往往都是荒謬、不切實際，甚至自相矛盾的。那些高唱「道德」，看起來衣冠楚楚的人，往往都是道貌岸然的（跟傑克一樣）。
既然如此，我們哪來的自信，相信自己就是對的？我們憑什麼去用自己的價值來評價他人的是非？
同樣的批判，也連結到藝術上：大家喜歡羅馬競技場，卻炸毀了納粹的建築；以葡萄的腐敗來成就葡萄酒的藝術性，卻否定、迴避了「死亡」的藝術。世俗的價值都只肯定「生生之德」，卻下意識地將「毀滅」與「消逝」的扣上「負面」的帽子。（我在猜這大概是在回應那些批評他作品的衛道者們）
最後地獄的一場戲尤其有意思：原來極樂世界與地獄竟只有一線之格；原來地獄最深處，就是通往天堂的大門。基本上完全顛覆了我們對於善惡的二元對立。
拉斯馮提爾並非「反道德」，也不是借藝術之名來肯定那些「惡行」。而是要人去反思：當你看到片中，傑克持著那些「歪理」侃侃而談自己的「罪」，而為此感到荒謬，甚至不齒時；其實我們自己也是以同樣的嘴臉與自大心態，來談我們相信的那些「善」的。我們並沒有比傑克高尚多少。
— 此房是我蓋 —
蓋房子，是種「創造」，更是一種「控制」。我們選擇了建材、設計了屋子、不斷去計算力學等等，都是精準的控制。而傑克的潔癖、偏執呢？也是對於「控制」的強烈執著。
這是為何，電影中，明明是「工程師」的他，卻一直自認為自己是運籌帷幄的「建築師」。
更不用說，「殺人」，對傑克而言更是控制他人的極致：看著受害者一步步地走向自己設的陷阱，驚慌失措，無法逃脫，受自己擺佈。嘴上說著那麼多「藝術」，其實不過是滿足自己的控制慾罷了。
有趣的是，傑克如此地苛求、執著，始終造不出完美的房子；最後他得到啟發，「讓材料自己發揮」，不再精準的控制後，反而成就了最滿意（最扭曲）的作品。大大地打臉自己的控制狂。
最後傑克的下場亦有所呼應：他以為自己可以掌控的自己的命運，上到天堂，但最終，這一切都非自己可以控制。
雖然感覺還是有點說教，甚至與前面對善惡二元和普世道德的質疑。但其實是在檢視「控制」這件事。
其實，「道德」不也是一種「控制」嗎？少數人訂定了一套行為準則，大家就必須照做，不能有人違反；只要有人不遵守普世的意識形態，輿論就排山倒海而來，所有人就（可以）群起攻之。甚至讓人相信，不聽話就會下地獄。
這不就是最大的「控制」嗎？我們都只是被操弄，但同時也操控著別人。
每個人都一起蓋了這棟名為「真理」的大房子；而傑克（拉斯馮提爾）呢？用許多相反的思維來蓋一棟小房子，並告訴我們：別傻了我們無能、也無權假真理、道德之名來控制別人！更不應該服膺於世俗價值之下！
（依然是對衛道者的嗆聲？）
故事劇情：9
氣氛營造：9
演技表現：8
題材鮮度：10
