其實人與機械的關係從工業革命後被探討過無數次，Charles Chaplin的Modern Times就以諷刺的方式形容機械的進步程度與人類的失能程度正相關，連吃飯也都要機械代勞。依賴機械的同時，人類也變得機械化，又或者該說機械得許多機制本來就是依照人的行為、機制來設計，例如現今PC的架構 --- 一個CPU+DDR+Harddisk =大腦/神經傳導+海馬迴(短期記憶)+大腦皮質&神經突觸，過去是以機器模擬人的運作模式，現在人是情感變的機械化，未來恐怕是人不如機器-- AI當道。
其實在我看來，人類機械化本就難以避免，而現在大家的痛聲疾呼只是希望延緩速度、甚至換回人性。機械帶來的效率，經過一戰、二戰後，實用主義至上，甚麼都講究快、準、穩、狠，其實老師上次給的講義（關於紀念碑那篇）也是在陳述相同的事情－為了「進步」，我們犧牲了很多東西---像是文化保存、歷史共同記憶等都是無法計價的損失；而發展超過20年的網路，加速電子產業的覆蓋率，連我們的思維都變的產線化，不管甚麼是，都想說出個道理，過度的理性分析（就像我現在正在做的分析）難免對感性的發展變得薄弱，對訊息軟體的依賴，讓面對面的溝通似乎也變得困難。
另一個無法避免的原因是因為我們都以慣性在生存，原本這是一種生存機制，即使不使用大腦思考，依舊能完成許多事，像是走路、吃飯，但Anomalisa中的Michael則是連人際關係也都變得一種慣性而僵化，裡面有許多片段其實看起來很眼熟，就像我們在生活中都會發生的，像是飛機上陌生人的攀談，似乎多說一句話都容易被嫌多餘；和Taxi Driver牛頭不對馬嘴的對話，感覺就像兩個頻道、各說各話；人與人之間常常只剩下「實用性」、關係「工具化」，就像Michael去找多年不見的Amarossy時，其實只是想滿足自己的性慾。
這個玩偶會一直讓我想到電影攻殼機動隊中不斷出現的Geisha(藝妓)畫面，半人半機械的藝術。
Anomalisa中的Lisa象徵的並非一段關係，比較像Michael在找自己失去的人性，透過不斷地希望聽Lisa的聲音，證明人生還有希望，雖然Michael最後在講台上的失控可以理解，但轉折點如果是來自他對Lisa幻想的幻滅，我覺得不夠清楚，畢竟可以推得他跟妻子、小三(Amarossy)之間的關係恐怕都是如此(喜新厭舊、三分鐘熱度)，那又為何這次有所不同？而夢境的設計---夢中自己的潛意識不斷要他離Lisa遠一點，可能只是要點出Michael並未完全泯滅人性，但老實說，這個平反薄弱到底，或許這正是導演的安排。
角色的設定也具有諷刺性---以顧客為尊、重視與客戶的心連結，這樣的話由機器人Michael說出格外諷刺，而或許潛意識的罪惡感作祟---來自自己心口不一的罪惡感、招搖撞騙的罪惡感，物化他人的罪惡感。但就和現代很多的知識一樣，「知」與「行」彷 彿兩條平行線，就算知道再多，無法實行的話，就像浮萍無根一般空泛。
動畫中人物的設計：臉上的「痕跡」(其實就是面具的接縫處)：一開始以為是繪畫技術或手法的問題，所以臉部上有一個痕跡，但透過後面的敘事與製作技巧是非常精巧的，所以臉上的痕跡應該是刻意製造的，而後來的確劇情中也有展現那是一個可拿下來的面具，為的是展現人物的機械化內在。但如果只有主角一個人有那個痕跡，似乎可以更點出來主角其實才是機器人，大多人不是。
嘔心瀝血的製作過程。
每部電影、影片都自成一個邏輯世界，以不同的手法概念來表達，這是優點也是缺點，優點是多樣性豐富，缺點是每接觸一個媒介，就必須重建邏輯，無論是觀者或製作者。例如Anomalisa中，運用聲音來表達主角的心境轉變，很有趣 (其實一開始聽到女生角色配男生聲音時，以為是經費不足XD) 。
整體來說，Anomalisa描寫的主軸其實並沒有太多新意，關於人際之間的斷裂，最常被提出來的就是早在幾十年前的包曼(Zygmunt Bauman)的「流動的現代性」；而故事的最後，又回到常見的認知問題「Who am I?」、「Who are you?」、「Who is everybody?」，更是老掉牙、問到不想問的老梗；敘事上的「切入角度」方面，則是以壓縮的時間軸來製造重蹈覆轍與直接在短時間重現Michael轉變的脈絡，可以感受的到導演對節奏掌握的精準。而Anomalisa在聲音與畫面搭配的蒙太奇，與動作擬真的精細程度，我想都是這個動畫短片被欣賞的原因。
故事劇情：7
氣氛營造：9
演技表現：8
題材鮮度：5
