戲劇有種理論說：故事結束要給腳色帶來某些改變，不管是成長或失落。這部電影完，主角邁爾斯從一個光說不練的SJW進化成了.......某種正義使者？
挺老套、違和感又很重的結尾。
看到一個白人在街上被警察不分青皂白的拿電擊槍擊倒，真的挺諷刺的。電影從頭到尾充斥著這種不經意的諷刺，不管是諷刺主角的工作(電玩或娛樂產業的空洞)或是美國人修養的開倒車，網路暴力反而不是它的重點。
重點反而是它試圖去倒置社會公義的是與非、戳破某種主流愛用的假議題。「Troll」的存在不是問題的源頭，──還不提電影對「Troll」的定義有點錯誤，──「因為有人看，所以才會有人拍這種東西，」主角這樣大吼時等於忽略了那些觀看網路決鬥的人大多數也都跟他一樣，因為工作壓力焦慮絕望沒尊嚴、感情生活沒有重心又失落，但大家從不起身改變，而是選擇沉溺在這類的娛樂中。
一方面，人不再選擇娛樂，而是被娛樂給捕獲，另一方面，當人只能用病態的方式發洩創造力、獲得認同時，最終這個社會就會產生病態的娛樂跟藝術。
電影劇本很隨興，邏輯性很低。
電影劇本很隨興，邏輯性很低。
戲劇有種理論說：故事結束要給腳色帶來某些改變，不管是成長或失落。這部電影完，主角邁爾斯從一個光說不練的SJW進化成了.......某種正義使者？
挺老套、違和感又很重的結尾。
看到一個白人在街上被警察不分青皂白的拿電擊槍擊倒，真的挺諷刺的。電影從頭到尾充斥著這種不經意的諷刺，不管是諷刺主角的工作(電玩或娛樂產業的空洞)或是美國人修養的開倒車，網路暴力反而不是它的重點。
重點反而是它試圖去倒置社會公義的是與非、戳破某種主流愛用的假議題。「Troll」的存在不是問題的源頭，──還不提電影對「Troll」的定義有點錯誤，──「因為有人看，所以才會有人拍這種東西，」主角這樣大吼時等於忽略了那些觀看網路決鬥的人大多數也都跟他一樣，因為工作壓力焦慮絕望沒尊嚴、感情生活沒有重心又失落，但大家從不起身改變，而是選擇沉溺在這類的娛樂中。
一方面，人不再選擇娛樂，而是被娛樂給捕獲，另一方面，當人只能用病態的方式發洩創造力、獲得認同時，最終這個社會就會產生病態的娛樂跟藝術。
電影劇本很隨興，邏輯性很低。
電影劇本很隨興，邏輯性很低。
畫面充滿電玩動漫要素，配樂用的是非常輕薄爽快的保險套/電音。
薩瑪拉威明的演出，在開場頗具娛樂性，中後段就略閒無力單調，是可惜了。
電影爽度：9
故事劇情：6
氣氛營造：6
演技表現：7
題材鮮度：9
故事劇情：6
氣氛營造：6
演技表現：7
題材鮮度：9
